УХВАЛА

03 лютого 2026 року 
м. Київ
справа №380/14631/25
адміністративне провадження №К/990/3080/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Радишевської О.Р.,  Соколова В.М., 
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Каверіна Сергія Миколайовича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
УСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якій позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати із лютого 2015 року по день її фактичної виплати 14 травня 2021 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати із лютого 2015 року по день її фактичної виплати 14 травня 2021 року.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху з підстави пропуску строку звернення до суду. 
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року позовну заяву у справі № 380/14631/25 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року залишено без змін.
19 січня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у цій справі.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, після перегляду її судом апеляційної інстанції, про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, після перегляду її судом апеляційної інстанції, може бути оскаржена в суді касаційної інстанції. 
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Постановляючи оскаржувані процесуальні судові рішення, суди виходили з того, що відповідач виплатив позивачу заборгованість індексації грошового забезпечення 14 травня 2021 року, проте з позовом про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію частини втрачених доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення позивач звернувся 17 липня 2025 року.
Як зазначили суди попередніх інстанцій, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з моменту коли дізнався про порушення свого права (14 травня 2021 року). 
Врахувавши вищевикладене, суд першої інстанції, з висновками якими погодився суд апеляційної інстанції, застосував пункт 8 частини першої статті 240 КАС України та залишив позов без розгляду.
Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що Суди попередніх інстанцій не здійснили застосування норм Кодексу законів про працю України до відносин, що склалися у цій справі, не з`ясували моменту виникнення спірних правовідносин, тобто не врахували моменту/періоду неправомірної невиплати відповідачем позивачу індексації грошового забезпечення, не врахували, що ненарахування та невиплата компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення працівнику є триваючим правопорушенням, яке розпочинається у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів (у спірній ситуації - індексації грошового забезпечення) та завершується моментом нарахування та виплати компенсації за весь період невиплати відповідного доходу, та врешті не врахували, що редакція статті 233 КЗпП України на момент виплати індексації грошового забезпечення (14 травня 2021 року) передбачала, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 8 частини першої статті 240 КАС України щодо підстав для залишення позову без розгляду. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 330, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каверіна Сергія Миколайовича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
2. Витребувати справу № 380/14631/25 із Львівського окружного адміністративного суду.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.Р. Радишевська
В.М. Соколов