УХВАЛА

16 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/5645/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Київгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва 
у складі судді Васильченко Т.В.
від 30.01.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Яценко О.В., Мальченко А.О., Гончарова С.А.
від 12.11.2025 (повний текст складено 12.11.2025)
у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Акціонерного товариства "Київгаз"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київгаз" про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за листопад 2018 року позивач отримав від відповідача для погодження акт приймання-передачі послуг з розподілу природного газу від 30.11.2018, із визначеним по усім об`єктам позивача, загальним обсягом розподіленого природного газу - 266511,774 тис.куб.м., до якого без жодних обґрунтувань безпідставно включені дані, які не відповідають визначеним ВОГ обсягам розподіленого позивачу газу, яким, зокрема, збільшено обсяг розподіленого газу на 577,865 тис.куб.м.. Вказаний неузгоджений обсяг (577,865 тис.куб.м.), складається із двох незаконно нарахованих обсягів, зокрема: 480,213 тис.куб.м. нарахованих за актом про порушення від 05.11.2018 №214 за листом з розрахунком відповідача від 01.02.2019 №235/09 по об`єктам КТМ; та обсяг природного газу 97,652 тис.куб.м. розподіленого по ТЕЦ - 6, який є предметом спору у даній справі, оскільки у справі № 910/4560/19 встановлено незаконність нарахування відповідачем позивачу 480,213 тис.куб.м. нарахованих за актом про порушення від 05.11.2018 №214.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 18.04.2024 касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023, а справу № 910/5645/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/5645/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025, позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Акціонерного товариства "Київгаз" задоволено; визнано незаконними дії Акціонерного товариства "Київгаз" щодо включення Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до акту приймання-передачі послуг з розподілу природного газу за листопад 2018 року додаткових обсягів розподіленого природного газу об`ємом 97,652 тис.куб.м. та зобов`язано здійснити перерахунок за надані послуги з розподілу природного газу за договором №295907 від 30.04.2018 за листопад 2018 року, шляхом зменшення об`єму розподіленого природного газу до 265947,626 тис.куб.м.; зобов`язано Акціонерне товариство "Київгаз" скоригувати на інформаційній платформі Оператора ГТС інформацію про обсяги розподіленого Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" природного газу у листопаді 2018 року на обсяг 265947,626 тис.куб.м., шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС - (Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи"), в якій відобразити обсяг розподіленого (спожитого) природного газу Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у листопаді 2018 року в обсязі (об`ємі) 265947,626 тис.куб.м.; стягнуто з Акціонерного товариства "Київгаз" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.
01.12.2025 Акціонерне товариство "Київгаз" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23 залишено без руху; надано Акціонерному товариству "Київгаз" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Акціонерному товариству "Київгаз" запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 859,20 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. 
Ухвала Верховного Суду від 18.12.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника - Акціонерного товариства "Київгаз" 19.12.2025 о 19:25, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
24.12.2025 від Акціонерного товариства "Київгаз" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків. 
Заявником - Акціонерним товариством "Київгаз" у тексті заяви від 24.12.2025 про усунення недоліків касаційної скарги зазначено, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.12.2025, АТ "Київгаз" надає платіжну інструкцію в національній валюті від 23.12.2025 № 10058 про доплату судового збору у розмірі 859,20 грн. Про це зазначено і у додатках до заяви: 1. Платіжна інструкція в національній валюті від 23.12.2025 № 10058.
Проте, матеріали заяви Акціонерного товариства "Київгаз" від 24.12.2025 про усунення недоліків касаційної скарги не містять вищевказаної платіжної інструкції в національній валюті від 23.12.2025 № 10058 про доплату судового збору у розмірі 859,20 грн, натомість, до заяви додано платіжну інструкцію в національній валюті № 9201 від 27.11.2025 про сплату судового збору в розмірі 7 729,60 грн, а відтак, зазначене не може бути розцінене судом як усунення недоліків касаційної скарги Акціонерного товариства "Київгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23. 
Зазначене підтверджується також Актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2025 № 32.1-14/532 про те, що при огляді заяви про усунення недоліків касаційної скарги, яка надійшла через систему «Електронний суд», не виявилось вказаних у додатку зазначеної заяви платіжної інструкції в національній валюті від 23.12.2025р. № 10058; в наявності платіжна інструкція від 27.11.2025 № 9201 про сплату судового збору по справі № 910/5645/23. 
За змістом імперативних приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Скаржник - Акціонерне товариство "Київгаз" не був позбавлений об`єктивної можливості усунути недоліки поданої ним касаційної скарги у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 18.12.2025 та визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України строки. 
Проте, станом на 16.01.2026, заявник касаційної скарги - Акціонерне товариство "Київгаз" вимоги ухвали суду про залишення його касаційної скарги без руху не виконав, у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 18.12.2025 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо доплати судового збору не усунув, адже скаржником не надано суду касаційної інстанції належних та допустимих доказів доплати ним судового збору у розмірі 859,20 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23.
Частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що заявником касаційної скарги - Акціонерним товариством "Київгаз", у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 18.12.2025 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо доплати судового збору не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Акціонерного товариства "Київгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23 скаржнику без розгляду на підставі статті 174 та частини п`ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки касаційна скарга Акціонерного товариства "Київгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23 підлягає поверненню скаржнику без розгляду, то розгляд клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судом касаційної інстанції не здійснюється.
Керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23 повернути скаржнику без розгляду.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй