УХВАЛА
12 січня 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/2232/25 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 (колегія суддів: Сітайло Л. Г., Буравльов С. І., Шапран В. В.) у справі 
за позовом керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави, в особі Київської міської ради до Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-сервіс", Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди майна та повернення нежитлового приміщення,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Солом`янської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави, в особі Київської міської ради (далі - Київрада), звернувся з позовом до Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - Солом`янська РДА), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-сервіс" (далі - ТОВ "Альфа-сервіс") та Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва (далі - НВК) про визнання недійсною додаткової угоди до договору та повернення нежитлового приміщення.
23.06.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про відмову у позові.
12.11.2025 Північний апеляційний господарський суд постановою скасував рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 та ухвалив нове рішення про задоволення позову.
ТОВ "Альфа-сервіс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Крім цього, скаржник просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Перевіривши форму і зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Щодо обов`язку реєструвати електронний кабінет 
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
За запитом касаційного суду, сформованим засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, надана відповідь № 29527397 про відсутність за кодом ЄДРПОУ 21659619 (ТОВ "Альфа-сервіс") зареєстрованого у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд". 
Згідно із частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, що передбачено абзацом другим частини другої статті 174 ГПК України.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "Альфа-сервіс" необхідно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) на підставі статті 6 ГПК України, надавши до Верховного Суду відповідні докази.
Щодо надсилання іншим учасникам справи копій касаційної скарги
Згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Верховним Судом встановлено, що серед додатків до касаційної скарги, у якості доказів надсилання копій цієї касаційної скарги іншим учасникам по справі, скаржником додано фіскальні чеки, що в свою чергу, не є належними доказами виконання вимог статті 291 ГПК України, оскільки не є описами вкладення з переліком документів направлених іншим учасникам в цій справі.
Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги статті 291 ГПК України з урахуванням положень статті 42 ГПК України та надіслати копії касаційної скарги з доданими до неї документами у паперовому вигляді з описом вкладення або в електронному вигляді - до електронних кабінетів інших учасників справи, які зареєстровані в підсистемі "Електронний суд", вказані докази надати суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Верховний Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом необхідності:
1) зареєструвати електронний кабінет відповідно до вимог статті 6 ГПК України, надавши до Верховного Суду відповідні докази.
2) подати докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами у паперовому вигляді з описом вкладення або в електронному вигляді - до електронних кабінетів інших учасників справи, які зареєстровані в підсистемі "Електронний суд".
З огляду на те, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху, клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення буде розглянуте Верховним Судом у разі усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/2232/25 залишити без руху.
2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".
4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов