УХВАЛА

10 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 359/501/21
провадження № 61-14971ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бориспільського нотаріального округу Дудко Оксана Сергіївна, 
про визнання недійсним електронних торгів та протоколу їх проведення, 

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено 
без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2025 року отримано 19 січня 
2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R068041029599.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги 
у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 10 лютого 2026 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані 
із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати 
всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою 
для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бориспільського нотаріального округу Дудко Оксана Сергіївна, про визнання недійсним електронних торгів та протоколу їх проведення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк