?
УХВАЛА
12 січня 2026 року 
м. Київ
cправа № 916/1768/22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "МАЛІ ЛЕНД" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 (колегія суддів: Савицький Я. Ф., Діброва Г. І., Ярош А. І. у справі 
за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Приватного підприємства "МАЛІ ЛЕНД" про стягнення 561 552,08 грн,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (далі - прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Одеської міської ради (далі - міська рада) з позовом до Приватного підприємства "МАЛІ ЛЕНД" (далі - ПП "МАЛІ ЛЕНД") про стягнення 561 552,08 грн.
05.04.2023 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення про задоволення позову.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПП "МАЛІ ЛЕНД" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати повністю рішення місцевого господарського суду та винести постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Разом з апеляційною скаргою ПП "МАЛІ ЛЕНД" було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
02.12.2025 Південно-західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ПП "МАЛІ ЛЕНД" про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "МАЛІ ЛЕНД" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2023 у справі № 916/1768/22.
22.12.2025 ПП "МАЛІ ЛЕНД" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що скаржник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 02.02.2025, а справу передати на розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно із підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при зверненні із даною касаційною скаргою до Верховного Суду, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8).
Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, касаційна скарга ПП "МАЛІ ЛЕНД" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: 
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими реквізитами у призначенні платежу для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується. Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "МАЛІ ЛЕНД" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі № 916/1768/22 залишити без руху.
2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 та всім іншим учасникам справи, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції. 
4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов