УХВАЛА

08 грудня 2025 року 
м. Київ
cправа №  908/3151/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,
розглянувши клопотання Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за касаційною скаргою Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ
на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025,
у справі за позовом Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ
до Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 
про розірвання договору, зобов`язання здійснити перерахунок
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс"; Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2025, зокрема: поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 908/3151/23 та призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 листопада 2025 року о 10:00.

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2025 клопотання представника Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - адвоката Капусти Арсена Володимировича про участь у судовому засіданні у справі № 908/3151/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2025 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ у справі № 908/3151/23 відбудеться 09 грудня 2025 року об 11:30.

03.12.2025 Ісаєва Лариса Валентинівна, діючи в інтересах Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ в порядку самопредставництва, подала через Електронний суд клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 908/3151/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи суть зазначеного вище клопотання та його прохальну частину, Суд його оцінює, як заяву про участь у судовому засіданні, яке призначено на 09.12.2025 року об 11:30 у справі № 908/3151/23, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) з відповідними змінами.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість його задоволення та участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Ісаєвої Лариси Валентинівни, діючої в інтересах Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ в порядку самопредставництва, про участь у судовому засіданні у справі № 908/3151/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Ісаєвій Ларисі Валентинівні необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити, що участь Ісаєвої Лариси Валентинівни у судовому засіданні у справі № 908/3151/23 призначеному на 09 грудня 2025 року об 11:30 відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк