УХВАЛА

26 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/3471/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2025
у справі за позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд"
2) Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
1. Верховний Суд ухвалою від 17.11.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 17.12.2025.
2. Верховний Суд ухвалою від 17.12.2025 зупинив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2025 до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №916/5778/23.
3. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 19.12.2025 повернув справу №916/5778/23 колегії судів для розгляду.
4. 12.01.2026 від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
5. Суддя Кібенко О.Р. перебувала у відпустці з 22.12.2025 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2025 №5813/0/5-25) та на лікарняному з 20.01.2026 до 24.01.2026.
6. Відповідно до ч.2 ст.314 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
7. Відповідно до ст.230 ГПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
8. Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі №904/3471/24, Верховний Суд на підставі ч.1 ст.230 ГПК вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити касаційне провадження у справі №904/3471/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд".
2. Призначити до розгляду справу №904/3471/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2025 на 11 лютого 2026 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець