УХВАЛА

19 січня 2026 року 
м. Київ
cправа № 920/1061/23(589/4084/19) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" в особі керуючого санацією Шаматріна Євгена Миколайовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О., - головуючий, Доманської М.Л., Отрюха Б.В.)
та рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2025 (суддя Яковенко В.В.) 
у справі № 920/1061/23(589/4084/19)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
до ОСОБА_1 
про стягнення 24401,36 грн. 

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" в особі керуючого санацією Шаматріна Євгена Миколайовича (далі - ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт") 15.12.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2025 у справі №920/1061/23(589/4084/19). 

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 920/1061/23(589/4084/19) касаційну скаргу ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" залишено без руху для усунення недоліків шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.
ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"25.12.2025 подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, зазначивши підстави касаційного оскарження.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
На момент звернення з позовом до суду ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлений у розмірі 1921 грн. 
Предметом позову у цій справі є стягнення 24401,36 грн. Вказана сума значно менша ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 (192100,00 грн).
У касаційній скарзі ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" зазначає, що вказана справа має значний суспільний інтерес, оскільки існує певна кількість споживачів послуг з постачання теплової енергії, які на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії від`єдналися від мереж централізованого опалення, однак завершили процедуру відключення шляхом затвердження постійно діючою міжвідомчою комісією акту про відключення квартири значно пізніше від дати фактичного відключення, порушуючи п. 2.6 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4. Вирішення цього питання має суспільний інтерес, оскільки його врегулювання спрямоване на усунення правової невизначеності щодо моменту законного відключення споживачів від мереж централізованого опалення та формування чітких і передбачуваних стандартів правозастосування, що забезпечить єдність судової практики та баланс інтересів між споживачами і виконавцями комунальних послуг. Також скаржник вказує, що справа має виняткове значення для учасника справи - ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт". 
Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України. 
За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі та в заяві про усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" як підставу касаційного оскарження судового рішення у справі зазначає п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосували п. 24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 за №630, разом із п.п.2.6, 2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4, без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права, викладених у постановах від 16.05.2018 у справі № 607/11933/15-ц, від 08.07.2020 у справі № 554/946/18. Причому скаржник зауважує, в цих двох постановах Верховного Суду містяться протилежні висновків щодо застування вказаних норм права. 
Скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування приписів п.п.2.6, 2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4 у подібних правовідносинах.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025, якою переглянуто рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2025 у справі №920/1061/23(589/4084/19) про стягнення 24401,36 грн, відповідно до вимог ч. 4 ст. 301 ГПК України підлягає перегляду за касаційною скаргою ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" в особі керуючого санацією Шаматріна Євгена Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2025 у справі №920/1061/23(589/4084/19) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 лютого 2026 року.

3. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1061/23(589/4084/19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере 
Судді С. Жуков 
В. Пєсков