УХВАЛА

13 січня 2026 року 
м. Київ

справа № 210/4614/24
провадження № 61-16535ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Металургійної районної у м. Кривому Розі ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання і сумісне проживання батька з неповнолітньою донькою,- 
ВСТАНОВИВ:
1. У вересні 2024 року позивач звернувся до суду, у якому просив суд встановити факт про самостійне виховання і сумісне проживання батька ОСОБА_1 з неповнолітньою ОСОБА_4 . 
2. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
3. Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
4. 29 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року.
5. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.
6. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
7. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
8. Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
9. У статті 59 ЦПК України визначено осіб, які є законними представниками.
10. Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
11. Згідно із частиною другою статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
12. Отже, у малозначній справі здійснювати представництво особи в суді може особа, яка не є адвокатом.
13. Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 
1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 
3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 
4) справи про розірвання шлюбу; 
5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
14. До касаційної скарги ОСОБА_1 на підтвердження повноважень ОСОБА_2 додано довіреність від 15 серпня 2025 року, посвідчену приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т. В., та зареєстрована у реєстрі за № 1861.
15. Предметом позову є встановлення факту самостійного виховання і сумісне проживання батька з неповнолітньою донькою, тож справа не є малозначною, відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України, та не є спором, що виникає з трудових відносин, тому у цій справі представництво ОСОБА_1 у Верховному Суді може здійснювати виключно адвокат.
16. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
17. Будь-яких доказів, що ОСОБА_2 є адвокатом та є уповноваженим представляти інтереси ОСОБА_1 саме як адвокат, до касаційної скарги не додано.
18. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
19. За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана 
ОСОБА_2 , не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
20. Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Металургійної районної у м. Кривому Розі ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання і сумісне проживання батька з неповнолітньою донькою - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак