УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

05 січня 2026 року 
м. Київ

справа №520/7536/2020
адміністративне провадження № К/990/53088/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №520/7536/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у цій справі визнано незаконним та скасовано рішення №123а від 16.01.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру";
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з 16.01.2020 року без обмеження пенсії максимальним розміром обчисливши місячний розмір пенсії з розрахунку 80% від розміру всіх складових фактично нарахованої заробітної плати зазначеної в довідці Прокуратури Харківської області №18-388 від 26.05.2020 року без обмеження їх розміру.
Рішення суду набрало законної сили 07 вересня 2020 року.
21.08.2025 до суду надійшла заява позивачки, в якій заявниця просила видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 520/7536/2020.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 520/7536/20 відмовлено.
18.12.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції неповністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального права.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову в видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
Аналогічного висновку стосовно неможливості здійснення касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дійшов Верховний Суд в ухвалах від 16.12.2021 у справі № 2а-484/08, від 13.04.2022 у справі № 2а-10018/10/1570, від 17.03.2023 у справі №560/1961/19, від 29.03.2023 у справі №354/883/22, від 02.11.2023 у справі №216/6737/14-а, від 20.12.2023 у справі №160/20184/21 та від 14.05.2024 у справі №440/12/19.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №520/7536/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа