УХВАЛА
12 січня 2026 року
м. Київ
справа № 626/798/24
провадження № 51-1944 км 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 , 
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року щодо 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишенківка Красноградського району Харківської області, громадянина України,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
встановив:
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив змінити оскаржувані судові рішення в частині призначеного ОСОБА_6 покарання та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 416 КК призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26 січня 2024 року та вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
До початку касаційного розгляду прокурор у порядку статей 403, 432 КПК відмовився від поданої ним касаційної скарги, звернувшись до касаційного суду 08 січня 2026 року з відповідним клопотанням.
Іншими учасниками кримінального провадження касаційні скарги не подано.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, інші касаційні скарги відсутні, з урахуванням того, що прокурор, який бере участь у судовому засіданні просила закрити касаційне провадження, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від скарги і закрити провадження. 
На підставі наведеного, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3