УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 січня 2026 року
м. Київ
справа № 751/9506/24
провадження № 51- 63 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з апеляційними скаргами обвинувачених на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2025 рокуз одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області в порядку ст. 34 КПК України.
Подання мотивовано тим, що в Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 
Мотиви Суду
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
До Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з їх апеляційними скаргами на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2025 року.
Однак під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження виявилося неможливим через відсутність необхідної кількості суддів. 
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду працює четверо суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не мають права брати участь у розгляді цієї справи відповідно до ст. 76 КПК України, оскільки вже брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути справу у суді апеляційної інстанції, Суд, керуючись ст. 34 КПК України, вважає за необхідне подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити, а матеріали - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Київського апеляційного суду. 
З цих підстав Суд постановив:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з апеляційними скаргами обвинувачених на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2025 року (справа № 751/9506/24) направити з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3