УХВАЛА

10 грудня 2025 року 
м. Київ
cправа №  904/3823/24 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2025
у справі №904/3823/24
за позовом  Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", 
до  Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",             
про  стягнення грошових коштів
за зустрічним позовом  Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 
до  Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", 
про  стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.11.2025 надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"  на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2025 (повний текст складено 06.11.2025) у справі №  904/3823/24, подана до Суду 25.11.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі:            Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.  287  -  290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3 028 грн.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
З оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій (тексти розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень), вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"  поставлену продукцію в розмірі 46 764 000 грн. з урахуванням ПДВ, інфляційних втрат 13 546  111, 88 грн., 3% річних 3 414 517 грн. 62 коп., пені 935 280 грн. та судових витрат у справі.
Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" 39 064 258 грн. 88 коп., а саме: 20 784 000 грн. суми попереднього (авансового) платежу, 11 582 708 грн. 12 коп. курсової різниці, 3 117 600 грн. пені, 2 608 944 грн. 05 коп. суми інфляційних нарахувань, 971 006, грн. 71 коп. 3% річних та судових витрат у справі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 задоволено первісний позов у справі № 904/3823/24, стягнувши з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод" 46 764 000,00 грн заборгованості, 13 546 111,88 грн інфляційних втрат, 3 414 517,62 грн трьох процентів річних, 935 280,00 грн пені і 775 918,91 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2025, у вказаній справі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 скасовано частково, в задоволенні первісного позову у справі № 904/3823/24 відмовлено, а в іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 у справі № 904/3823/24 залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову  в частині відмови в задоволені позову  про стягнення 46764000,00 грн заборгованості, 13546111,88 грн інфляційних втрат, 3414517,62 грн трьох процентів річних, 935280,00 грн пені і 775918,91 грн судового збору, а також враховуючи, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню  за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 1551 837,83 грн.
Разом з тим, з доданої до заяви квитанції до платіжної інструкції від 25.11.2025 № 4540 про сплату судового збору у сумі 1 241 470,26 грн.
Таким чином, скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 310 367,57  грн (1551 837,83 грн - 1 241 470,26 грн).
Суд вказує на те, що скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 310 367,57  грн та надати Суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги за наведеними нижче реквізитами.
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 
Таким чином, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 310 367,57  грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі №  904/3823/24 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                       Могил С.К.