УХВАЛА
29 січня 2026 року
м. Київ

Справа № 766/15509/16-ц
Провадження № 61-7684св25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петров Є. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2025 року в складі колегії суддів Склярської І. В., Базіль Л. В., Кутурланової О. В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна, про визнання договору дарування недійсним та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позову та судових рішень
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що підпис, вчинений від імені його батька ОСОБА_3 у договорі дарування від 03 вересня 2015 року, йому не належить, волевиявлення, спрямоване на підписання вищезазначеного правочину, не підтверджено, а отже договір дарування слід визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Черкашиної Н. І. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 
23 листопада 2021 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
22 травня 2025 року постановою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна, про визнання договору дарування ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судової експертизи в сумі 19 310,64 грн. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна, про визнання договору дарування недійсним призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	О. М. Ситнік   І. В. Литвиненко   Є. В. Петров