УХВАЛА

20 січня 2026 року
м. Київ
справа №640/12213/22
адміністративне провадження №К/990/55694/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №640/12213/22 за позовом Національної служби здоров`я України до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Бізнес Солюшенс" про визнання протиправним та скасування висновку,
УСТАНОВИВ:
Національна служба здоров`я України звернулась до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Бізнес Солюшенс", в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-11-11-016156-а за предметом закупівлі "Послуги, пов`язані із системами та підтримкою (Послуги з супроводу програмного коду центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я)", що опублікований 22.07.2022.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Державна аудиторська служба України подала апеляційну скаргу. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, відповідачем 29.12.2025 засобами поштового зв`язку подано касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 30.12.2025.
Враховуючи, що у період з 06.01.2026 до 19.01.2026 судді Жук А.В. та Мельник-Томенко Ж.М. перебували у відпустці, питання щодо розгляду матеріалів касаційної скарги вирішується після виходу суддів з відпустки.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 3028,00 грн.
Отже, ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 3028,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору:
УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Керуючись статтями 169, 248, 328- 330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №640/12213/22 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду