УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 751/1479/24
провадження № 51-2799 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув у судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 751/1479/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло поданняголови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 751/1479/24за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, так як усі 4 судді судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду виключені з автоматизованого розподілу, оскільки вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, що згідно із вимогами ст. 76 ч. 1 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь
у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 751/1479/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року.
Згідно сформованого системою документообігу звіту від 28 січня 2026 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду виключені з автоматизованого розподілу, оскільки вони вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Чернігівського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 751/1479/24за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 751/1479/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року, направити до Київського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3