Ухвала 

29 січня 2026 року
м. Київ

справа № 686/35438/25
провадження № 61-102cк26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до працівників Волочиського відділення ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суддів Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_7, ОСОБА_5 , суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_15, судді Волочиського районного суду ОСОБА_16, Держави Україна в особі головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2026 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: конкретизувати щодо особи, яка подає касаційну скаргу - фізична особа ( ОСОБА_1 ) чи юридична особа (ПП «Торгово-переробний комбінат»), обґрунтувати чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, конкретизувати ухвалу, що оскаржується, зазначивши дату її постановлення, надати уточнену касаційну скаргу та докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У січні 2026 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд на виконання ухвали Верховного Суду від 15 січня 2026 року подав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, у якій вказав, що так як судом першої інстанції провадження з розгляду справи не почалося, відповідачі ще не можуть мати статусу відповідачів, а тому обов`язку з надсилання копії касаційної скарги відповідачам у ОСОБА_1 не виникло. До касаційної скарги додано квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету: Верховного Суду; Хмельницького окружного адміністративного суду; Сьомого апеляційного адміністративного суду; Волочиського районного суду; Вищої ради правосуддя.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).

У пункті 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Разом з тим, ОСОБА_1 не виконано вимоги пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та не надано доказів надсилання копій уточненої касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме відповідачам: працівникам Волочиського відділення ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; головному управлінню Державної казначейської служби України.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання доказів надсилання копії уточненої касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат