Ухвала

02 січня 2026 року
м. Київ 

справа № 521/17106/24
провадження № 61-13465св25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., 

учасники справи:
стягувач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,
боржник -  ОСОБА_1 ,
приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, 

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 року в складі судді: Громіка Д. Д. та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року (повне судове рішення складено 09 жовтня 2025 року) в складі колегії суддів: Сегеди С. М., Драгомерецького М. М., Комлевої О. С.,

Історія справи
Короткий зміст заяви

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 року: 
скаргу ОСОБА_1 задоволено;
визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. при відкритті виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 та похідних від неї постанов, а саме постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 26 вересня 2024 року, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26 вересня 2024 року, постанови про арешт коштів боржника від 26 вересня 2024 року, постанови про арешт майна боржника від 26 вересня 2024 року та постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 27 вересня 2024 року;
визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. від 26 вересня 2024 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2;
визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. від 26 вересня 2024 року про стягнення з боржника основної винагороди в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2;
визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. від 26 вересня 2024 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2;
визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. від 26 вересня 2024 року про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2;
визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. від 26 вересня 2024 року про арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2;
визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. від 27 вересня 2024 року про зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року:
апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. залишено без задоволення;
ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

28 жовтня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. через підсистему Електронний суд подав касаційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року (повне судове рішення складено 09 жовтня 2025 року), у якій просив: 
оскаржені судові рішення скасувати;
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги у повному обсязі.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

09 грудня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: 

Справу № 521/17106/24 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков