break-word'> 
УХВАЛА
08 січня 2026 року
м. Київ

справа № 461/5040/23
провадження № 61-12582ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миколайчук Орест Ігорович, на постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання часток у праві спільної власності, 
УСТАНОВИВ:
1. 10 жовтня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - позивачка), в інтересах якої діє адвокат 
Миколайчук О. І., на постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 461/5040/23.
2. Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено позивачці строк для усунення наявних у ній недоліків.
3. 07 листопада 2025 року позивачка подала до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу в якій виконала всі вимоги ухвали Верховного Суду.
4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених постановах Верховного Суду від 22 січня 2025 року у справі № 755/3762/14, від 03 липня 2023 року у справі № 523/8641/15, від 24 липня 2025 року у справі № 646/857/18, від 15 травня 2019 року у справі № 717/2052/16-ц, від 31 січня 2020 року у справі № 370/999/16-ц, від 15 вересня 2020 року у справі №469/1044/17, від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 31 липня 2019 року у справі № 753/11963/15-ц, від 14 грудня 2022 року у справі №521/574/22.
6. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миколайчук Орест Ігорович, на постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 461/5040/23.
2. Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали справи № 461/5040/23.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков