УХВАЛА

06 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 191/5798/23
провадження № 61-12670св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В. 

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Борисенко Алли Андріївни на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 08 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2025 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.
Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1 073,60 грн.

29 серпня 2025 року представник ОСОБА_2 - Борисенко А. А. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Представнику заявника запропоновано надати клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням підстав для його поновлення, обґрунтування наявності об`єктивних та непереборних обставин для подання касаційної скарги, а також поданням доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Борисенко А. А. на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
10 жовтня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Борисенко А. А. засобами поштового зв`язку вдруге звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 08 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2025 року (надійшла до суду 13 жовтня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
від 13 жовтня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_7, Луспеник Д. Д.
Підставами касаційного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 06 березня 2019 року у справі № 712/10623/17 (провадження № 14-244цс18) та 
у постановах Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 420/1075/17 (провадження № 61-17053св19), від 27 січня 2021 року у справі № 752/9697/19 (провадження № 61-13706св20), від 31 березня 2021 року у справі № 562/1686/18 (провадження № 61-16928св20), від 17 червня 2021 року у справі № 466/9380/17 (провадження № 61-2175св20), від 17 січня 2024 року у справі № 711/2287/21 (провадження № 61-8054св23), від 10 квітня 2024 року у справі № 686/3568/22 (провадження № 61-14607св23), від 08 травня 2024 року у справі № 638/1269/23 (провадження № 61-15097св23) та інші;
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Борисенко А. А. залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду 29 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження 
у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Борисенко А. А., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

05 листопада 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2025 року № 864/0/226-25 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 у справі 
№ 191/5798/23 призначено повторний автоматизований розподіл. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві 
Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Борисенко Алли Андріївни на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 01 липня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів 
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк