УХВАЛА

26 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/866/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Косіба"
на ухвалу Господарського суду м. Києва (щодо відмови у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог)
від 03.04.2025
у складі судді: Чеберяка П.П.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 03.12.2025 
у складі колегії суддів: Доманської М.Л., (головуючий), Козир Т.П., 
Пантелієнка В.О.,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"
до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+"
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Косіба" (далі - ПП "Косіба", заявник) 02.01.2026 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі №910/866/20.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/866/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026.
Касаційна скарга ПП "Косіба" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до підпункту 10 пункту 21 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою, ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 був встановлений у розмірі 2270, 00 грн.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Отже, звертаючись 02.01.2026 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025, заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 7 264, 00 грн., (200% від 4540,00(2270*2)), із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.
До касаційної скарги ПП "Косіба" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому Законом порядку та розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 7264, 00 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, 

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Косіба" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.04.2025 та постанову 910/866/20 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Косіба" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Косіба", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк