УХВАЛА

15 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 911/2618/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025
у складі колегії суддів: Шапран В.В. - головуючий, Буравльов С.І., Андрієнко В.В.
та на ухвалу господарського суду Київської області від 14.10.2025
суддя: Антонова В.М.
у справі № 911/2618/25
за позовом державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"
про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 та на ухвалу господарського суду Київської області від 14.10.2025 у справі № 911/2618/25.

Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), подана у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 ГПК України, у зв`язку з чим, відповідно до статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

При зверненні з касаційною скаргою державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" просить зупинити дію додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 у цій справі, до закінчення касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025.

Верховний Суд, звертає увагу скаржника, що оскільки додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025, дію якої просить зупинити скаржник не є предметом касаційного оскарження за цією касаційною скаргою, тому клопотання про зупинення його дії не підлягає задоволенню. Водночас, Суд звертає увагу скаржника, що ухвалою Верховного Суду від 13.01.2026 вже оцінено наявність доводів та підстав для зупинення дії додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025, вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 у справі №911/2618/25.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду Київської області від 14.10.2025, залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025, якою залишено позов державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" без розгляду, касаційний перегляд зазначених судових рішень має здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 та на ухвалу господарського суду Київської області від 14.10.2025 у справі № 911/2618/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у відкритому судовому засіданні на  12 лютого 2026 року о 12:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 04.02.2026. 

4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець