УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року
м. Київ

справа № 521/19797/25
провадження № 51-181впс26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Одеського апеляційного суду про передачу матеріалів кримінального провадження (справа № 521/19797/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 386 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ст. 386 КК, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Суду в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення згаданого кримінального провадження з Хаджибейського районного суду м. Одеси до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 

У подані вказано, що в провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження (справа № 521/19797/25) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Зазначено, що відповідно до матеріалів даного кримінального провадження, кримінальні правопорушення вчинені на території ДУ «Південноукраїнська виправна колонія № 83» за адресою: вул. Володимирська, 1, селище Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Прокурор направив до суду заперечення у яких просить врахувати, що організатор кримінальних правопорушень у період їх вчинення перебував у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що відноситься до територіальної юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси. Також прокурор зауважив про те, що і на даний час усі обвинувачені утримуються під вартою у м. Одесі. Зважаючи на викладене, на думку прокурора, кримінальне провадження підлягає розгляду у Хаджибейському районному суді м. Одеси.

Іншим учасникам провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Звернення про відкладення розгляду подання не надходило. 

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та долучені до нього матеріали, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Визначений у ч. 1 ст. 32 КПК принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК. 

Порушення ж правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК, що тягне за собою безумовне скасування ухвалених у подальшому в такому провадженні судових рішень.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Хаджибейського районному суді м. Одеси надійшли вказані матеріали кримінального провадження (справа № 521/19797/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 386 КК, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ст. 386 КК.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК, є територія ДУ «Південноукраїнська виправна колонія № 83» за адресою: вул. Володимирська, 1, селище Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Отже, з урахуванням того, що розгляд кримінального провадження в Хаджибейському районному суді м. Одеси не розпочато, та з метою недопущення порушення правила підсудності, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК є безумовною підставою для скасування судового рішення, Суд вважає за необхідне задовольнити подання Одеського апеляційного суду, а кримінальне провадження стосовно  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7  направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 521/19797/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 386 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ст. 386 КК,передати з Хаджибейського районного суду м. Одеси для розгляду до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3