УХВАЛА

10 лютого 2026 року 
м. Київ
cправа № 914/2987/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025
у складі колегії суддів: Бонк Т.Б. - головуючий, Бойко С.М., Якімець Г.Г.
та на рішення господарського суду Львівської області від 08.08.2025
суддя: Коссак С.М.
у справі № 914/2987/24
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до 1. ОСОБА_1 ,
2. ОСОБА_2 ,
3. ОСОБА_3 ,
4. ОСОБА_4 ,
5. ОСОБА_5 ,
6. ОСОБА_6 ,
7. ОСОБА_7 ,
8. ОСОБА_8 ,
9. ОСОБА_9 ,
10. ОСОБА_10 , 
11.  ОСОБА_11 ,
12. ОСОБА_12 ,
13. ОСОБА_13 ,
14. ОСОБА_14 ,
15. ОСОБА_15 ,
про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2026 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 16.01.2026 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у якій просив визнати поважними причини порушення строку та поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 та рішення господарського суду Львівської області від 08.08.2025 у справі № 914/2987/24. 

Вказану заяву 10.02.2026 передано судді-доповідачу після його виходу з відпустки.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що постанова Західного апеляційного господарського суду постановлена 02.12.2025, в судовому засіданні 02.12.2025 у справі № 914/2987/24 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що підтверджується відомостями Протоколу судового засідання в режимі конференції № 5428081 у справі № 914/2987/24 від 01.12.2025. На поштову скриньку представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскаржуване рішення надійшло 11.12.2025 о 18:51, що вбачається з картки руху документа, яка додана до заяви про усунення недоліків. Тому, як зазначає скаржник, касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025, а саме: 30.12.2025.

Відповідно до частини першої стаття 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та з урахуванням положень частини другої статті 288 ГПК України, Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 та рішення господарського суду Львівської області від 08.08.2025 у справі № 914/2987/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 та на рішення господарського суду Львівської області від 08.08.2025 у справі № 914/2987/24.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 23 квітня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.03.2026. 

5. Витребувати з господарського суду Львівської області/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2987/24 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. ОСОБА_8 , 9. ОСОБА_9 , 10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 , 12. ОСОБА_12 , 13. ОСОБА_13 , 14. ОСОБА_14 , 15. ОСОБА_15 , про відшкодування шкоди.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець 

О. А. Кролевець