УХВАЛА

09 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа №  914/2553/24 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025

у справі №914/2553/24
за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 у справі №914/2553/24:
1. Затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .
2. Звільнено ОСОБА_1 від подальшого виконання грошових вимог кредитора: Закарпатської митниці в розмірі 96 066  554, 02 грн (в т.ч. 6  056,00 грн - судового збору).
3. Звільнено ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважати погашеними. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, зокрема, але не виключно: виконавчий лист № 308/8292/20, виданий Закарпатським апеляційним судом 03.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 96 060 498, 02 грн., що виконується в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, яке знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
4. Скасовано зареєстровані за боржником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) наступні арешти та обтяження: номер запису обтяження: 43610928 (спеціальний розділ), накладений на підставі постанови про арешт майна № НОМЕР_2, виданої 18.08.2021, видавник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ: 00015622.
5. Завершено процедуру погашення боргів боржника - ОСОБА_1 .
6. Закрито провадження у справі №914/2553/23 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Закарпатська митниця подала апеляційну скаргу до суду, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 в частині звільнення ОСОБА_1 від подальшого виконання грошових вимог кредитора Закарпатської митниці в розмірі 96 066  554,02 грн, а також в частині визнання такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 308/8292/20, виданий Закарпатським апеляційним судом 03.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 96 060 498, 02 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 апеляційну скаргу Закарпатської митниці залишено без задоволення, а пункти 2 та 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 у справі №914/2553/24 залишено без змін.
До Верховного Суду від Закарпатської митниці надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №914/2553/24 в частині звільнення ОСОБА_1 від подальшого виконання грошових вимог кредитора Закарпатської митниці в розмірі 96 066 554,02 грн, а також в частині визнання такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 308/8292/20, виданий Закарпатським апеляційним судом 03.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 96 060 498, 02 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/2553/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.
Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.
При цьому Верховний Суд звертає увагу на ключове питання під час касаційного оскарження, як предмет оскарження.
Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, передбачені статтею 308 ГПК України, а саме:
Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Таким чином, вищевказані вимоги касаційної скарги не можуть бути визнані такими, що відповідають пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки прохальна частина скарги не містить чітких та однозначних вимог щодо оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 308 ГПК України. 
З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду закріплені у статті 300 ГПК України, Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати вимоги особи, яка подає скаргу.
Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги у справі №914/2553/24 та викласти їх повно та однозначно.
Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:
--уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги у справі №914/2553/24 та викласти їх повно та однозначно.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Закарпатської митниці на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №914/2553/24  залишити без руху.

2. Надати Закарпатській митниці строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Закарпатській митниці усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

-уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги у справі №914/2553/24 та викласти їх повно та однозначно.

4. Роз`яснити Закарпатській митниці, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                С.В. Жуков