УХВАЛА

18 грудня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/810/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 (головуючий - Алданова С.О., судді - Гаврилюк О.М., Корсак В.А.) 
у справі    №910/810/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток"
до 1. Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк",
2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та незаконним рішення і зобов`язання усунути порушення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток" (далі також - ПрАТ "Укргазвидобуток") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Міжнародний    резервний банк" (далі - АТ "Міжнародний    резервний банк") та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просило (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви):    
- визнати протиправним та незаконним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з блокування коштів ПрАТ "Укргазвидобуток" як кредитора сьомої черги в межах ліквідаційної процедури АТ "Міжнародний  резервний банк";
- зобов`язати АТ "Міжнародний  резервний банк" усунути порушення ліквідаційної процедури банку шляхом сплати грошових коштів у розмірі 195 799 123, 89 грн ПрАТ "Укргазвидобуток" як кредитору сьомої черги".
Господарський суд міста Києва рішенням від 09.04.2025 позовні вимоги ПрАТ "Укргазвидобуток" до АТ "Міжнародний резервний банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнив частково. Зобов`язав АТ "Міжнародний резервний банк" усунути порушення ліквідаційної процедури банку шляхом сплати грошових коштів у розмірі 195   799 123,89 грн ПрАТ "Укргазвидобуток" як кредитору сьомої черги. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Стягнув з АТ "Міжнародний резервний банк" на користь ПрАТ "Укргазвидобуток" судовий збір в сумі 1   059 800 грн.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 20.10.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі №910/810/25 в частині задоволення позовних вимог, а саме про зобов`язання АТ "Міжнародний резервний банк" усунути порушення ліквідаційної процедури банку шляхом сплати грошових коштів у розмірі 195 799 123,89 грн ПрАТ "Укргазвидобуток", як кредитору сьомої черги та стягнення з АТ "Міжнародний резервний банк" на користь ПрАТ "Укргазвидобуток" судового збору в сумі 1 059 800 грн - скасував та прийняв в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю. В частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2025 у справі №910/810/25 залишив без змін. Стягнув з ПрАТ "Укргазвидобуток" на користь АТ "Міжнародний    резервний банк" витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції - 1    271    760 грн.
ПрАТ "Укргазвидобуток" звернулось 01.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 повністю та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі №910/810/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.  
Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про:
- неврахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 08.05.2018 у справі №910/4726/17, від 02.03.2018 у справі №910/8297/17 (щодо застосування положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"); від 23.05.2018 у справі №910/9823/17, від 24.05.2018 у справі №922/2391/16 (щодо застосування статті 75 ГПК та незастосування статті 129-1 Конституції України); від 05.06.2024 по справі №910/4595/23 (щодо визначення строків внесення змін до відомостей в ЄДР поза правилом їх дії у часі); від 16.01.2019 у справі № 761/4442/17, від 01.05.2024 по справі №756/2638/19 (щодо застосування частин першої та другої статті 6 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"); від 21.12.2021 у справі №917/664/19, від 16.10.2020 у справі №910/12787/17 (щодо обрання ефективного способу захисту); від 19.03.2020 у справі №824/146/19, від 19.02.2025 у справі №904/3057/22, від 01.02.2024 у справі №990/270/23 (щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій);
- суд зробив висновки та встановив кінцевого бенефіціарного власника Позивача виключно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, чим порушив норми матеріального права, а саме частину п`яту статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та пункти 4, 5 Додатку №4 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.05.2020 № 65 (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/810/25 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі №910/810/25. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на  28 січня 2026 року о  12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 січня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/810/25.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                    С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                  О. Р. Кібенко
                                                                                                  В. І. Студенець