УХВАЛА
12 січня 2026року 
м. Київ
справа № 292/1125/24 
провадження № 61-6754ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду 
від 18 серпня 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 січня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 січня 
2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 
2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 січня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. 
У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява представника 
 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією від 26 травня 2025 року № 260527 
у розмірі 1 937,92 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволено.
Зобов`язано Державну казначейську службу України повернути 
 ОСОБА_2  сплачений судовий збір у розмірі 1 937,92 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 26 травня 2025 року № 260527.
У грудні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява 
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2025 року.
Заява мотивована тим, що в ухвалі помилково зазначено - повернути 
 ОСОБА_2 сплачений судовий збір, замість правильного - повернути  ОСОБА_2 .
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, вказана вище описка в резолютивній частині зазначеної ухвали підлягає виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2025 року задовольнити. 
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду 
від 18 серпня 2025 року описку, правильно зазначивши: «Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_2сплачений судовий збір у розмірі 1 937,92 грн, що перераховано згідно з платіжною інструкцією від 26 травня 2025 року № 260527». 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун