УХВАЛА

07 січня 2026 року 
м. Київ

справа №120/7730/23
адміністративне провадження №К/990/44236/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №120/7730/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання постанови протиправною та її скасування,
У С Т А Н О В И В:
У червні 2023 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 11 травня 2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року. Визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання постанови протиправною та її скасування залишено без руху.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання постанови протиправною та її скасування.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №120/7730/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання постанови протиправною та її скасування - повернуто особі, яка її подала.
21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №120/7730/23. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №120/7730/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання постанови протиправною та її скасування - залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини, документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.
На виконання вимог суду скаржник надіслав клопотання про звільнення його від сплати судового збору та долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 03 травня 2025 року (за період з січня 2023 року по березень 2025 року).
Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання заяви про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з наданням відповідних доказів.
Проте, згідно акту Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2025 року №882 вбачається, що під час розкриття конверту, отриманого поштою (ШКІ - 2360000263005), виявлено відсутність документів, зазначеного у додатках до заяви про виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2025 року у справі №120/7730/23, яка надійшла від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та повідомлено, що матеріали зазначеної заяви разом із цим актом надіслані за належністю до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вулиця Князів Острозьких, буд. 8, корп. 5, м. Київ, 01029.
Таким чином, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині копії касаційної скарги для відповідача.
Крім іншого, скаржник у поданій заяві щодо виконання ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2025 року просить суд продовжити термін виконання цієї ухвали, у зв`язку зі зверненням до Сьомого апеляційного адміністративного суду із запитом про дату отримання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищевказане, Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині надання до суду касаційної інстанції копії касаційної скарги для відповідача та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надання належних та допустимих доказів, що підтверджують ці обставини.
Керуючись статтею 121 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко