УХВАЛА

02 лютого 2026 року 
м. Київ
справа №340/1204/24
адміністративне провадження №К/990/36481/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Комунального закладу "Ліцей "Перспектива" Світловодської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сінай-Гора" про визнання протиправним та скасування висновку,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року, додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №340/1204/24.
27 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору, у задоволенні якої, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року, - відмовлено.
30 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору в сумі 6056,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 07 липня 2025 року №1171.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 
У Х В А Л И В :
Клопотання Північного офісу Держаудитслужби - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Північному офісу Держаудитслужби сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 07 липня 2025 року №1171 за подання касаційної скарги. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО