УХВАЛА
02 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 990/565/25
адміністративне провадження № П/990/565/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого-судді - Желєзного І. В.,
суддів: Білак М. В., Загороднюка А. Г., Мацедонської В. Е., Соколова В. М., 
за участю секретаря судового засідання Зейфман І. М.,
представників: 
позивача - адвокатки Лазаренко Е. О., адвоката Шадріна О. С.,
відповідача - ОСОБА_1 , 
третьої особи, Служби безпеки України - Кір`ян Г. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 990/565/25 за позовом ОСОБА_2 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України, 
УСТАНОВИВ:
У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО), Служби безпеки України (далі - СБУ), про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України.
Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів:
- від Апарату РНБО повного протоколу №25 засідання РНБО від 22 червня 2025 року (з інформацією про виступи, заслуховування, обговорення фактів і підстав застосування санкцій до ОСОБА_2 , а також відомостями про голосування членів РНБО);
- від Апарату РНБО та СБУ листа СБУ від 21 червня 2025 року № 4/907 дск, а також інші документи, якими обґрунтовувались пропозиції про застосування санкцій до ОСОБА_2 та на підставі яких прийнято рішення РНБО від 22 червня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» відносно ОСОБА_2 .
На обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказав, що на адвокатський запит не було надано повний протокол № 25 засідання РНБО від 22 червня 2025 року (а лише витяг, в якому відсутня інформація про виступи, заслуховування, обговорення фактів і підстав застосування санкцій до ОСОБА_2 , а також відомості про голосування членів РНБО). 
Отримання матеріалів, на підставі яких РНБО прийняла рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), на думку позивача, мають значення для розгляду цієї справи, оскільки мають містити інформацію щодо фактичних підстав для застосування санкцій до позивача.
Ухвалою від 27 листопада 2025 року Верховний Суд відкрив провадження у цій справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Верховний Суд ухвалою від 18 грудня 2025 року залучив до участі у справі № 990/565/25 РНБО та СБУ як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
02 лютого 2026 року до Суду надійшло клопотання представниці позивача, в якому вона просить витребувати у Кабінету Міністрів України / Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, яка є тимчасовим консультативно-дорадчим органом Кабінету Міністрів України, належним чином засвідчену копію протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики № 78 від 21 червня 2025 року, яким оформлено рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики щодо ОСОБА_2 . На обґрунтування клопотання зазначає, що пропозиції про застосування до ОСОБА_2 санкцій, оформлені листом СБУ від 05 травня 2023 року № 4/597дск, а саме додаток № 1 до указаного листа, містять посилання на рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики (далі - Міжвідомча робоча група) від 10 квітня 2023 року (протокол № 32).
У судовому засіданні 02 лютого 2026 року представники позивача - адвокатка Лазаренко Е. О. та адвокат Шадрін О. С. підтримали заявлені клопотання з мотивів, які в них наведені, просили їх задовольнити.
Представниця відповідача та представниця СБУ висловили заперечення щодо задоволення клопотань.
Проаналізувавши доводи клопотань та дослідивши долучені до них матеріали, заслухавши думку учасників справи, Верховий Суд дійшов висновку про наявність підстав для їх часткового задоволення з огляду на таке.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).
За частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами першою-третьою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Колегія суддів звертає увагу, що СБУ на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2025 року надіслала до Суду довідку щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування санкцій до ОСОБА_2 (від 20 червня 2025 року № 5/1/1-8479) та завірену копію листа (щодо застосування санкцій) СБУ з додатком (від 21 червня 2025 року № 4/907дск), які мають грифи обмеження доступу «для службового користування».
Ураховуючи зазначене вище та зважаючи на аргументи, якими представники позивача обґрунтували необхідність витребування доказів, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 49, 243, 248, 250, 256 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі задовольнити частково.
2. Витребувати у Апарату Ради національної безпеки і оборони України копії протоколу/або витягу з протоколу засідання Ради національної безпеки і оборони України, в якому містяться відповідні відомості про членів Ради національної безпеки і оборони України із поіменним списком голосуючих членів «за» чи «проти» чи «утримались» (ПІБ, посада, підпис), на якому було прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 червня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо ОСОБА_2 .
3. Витребувати у Апарату Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії документів, якими обґрунтовувались пропозиції про застосування санкцій до ОСОБА_2 та на підставі яких було прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 червня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо ОСОБА_2 .
4. Витребувати у Секретаріату Кабінету Міністрів України (код ЄДРПОУ: 00019442, 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2) належним чином засвідчену копію протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики № 78 від 21 червня 2025 року, відповідно до якого прийнято рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики щодо ОСОБА_2 .
5. Витребувані докази надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 19 лютого 2026 року.
6. У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Желєзний
Судді М. В. Білак
А. Г. Загороднюк
В. Е. Мацедонська
В. М. Соколов