УХВАЛА

28 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/15442/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі 

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал"
про визнання недійсним пункту договору та стягнення 1 041 771,76 грн заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 (повний текст складено 23.12.2025) та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/15442/24. Вказана касаційна скарга була подана 14.01.2026 через підсистему "Електронний суд".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установив Верховний Суд, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала позовну заяву в грудні 2024 року. Її предметом є вимоги майнового та немайнового характеру про:
- визнання недійсним пункт 5 Державного контракту (договору) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення від 27.07.2023 № 13/СПБ в редакції Додаткової угоди від 04.10.2023 № 2, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" у частині включення до загальної вартості договору податку на додану вартість у розмірі 913 300,00 грн;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 913 300,00 грн - безпідставно сплачених коштів, 32 057,18 грн - 3 % річних, 96 414,58 грн - інфляційних втрат.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 910/15442/24 позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено у повному обсязі. 

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" у касаційній скарзі просить Суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 910/15442/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" 3 % річних та інфляційних втрат, справу № 910/15442/24 у цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" оскаржує судові рішення в частині вимог майнового характеру про стягнення 128 471,76 грн (32 057,18 грн - 3 % річних, 96 414,58 грн - інфляційні втрати).

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки 1,5 % за подання до господарського суду позову майнового характеру, прийняте рішення за яким переглядається в частині, становить 1 927,08 грн (128 471,76 грн х 1,5 %) та складає менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", до розрахунку суми судового збору за подання цієї касаційної скарги Суд бере 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік - 3028,00 грн.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 4 844,80 грн, розрахований за формулою 3028,00 грн х 200 % х 0,8, де 3028,00 грн - 1,5 % за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору. 

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало. Натомість у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про відстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/15442/24 до ухвалення рішення судом касаційної інстанції. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору. 

Колегія суддів, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

За змістом частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Верховний Суд при цьому зазначає, що положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п. 45 постанови Великої Палати Верховного суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Оскільки скаржник не належить до категорій осіб, визначених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", а предметом спору у справі № 910/15442/24 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/15442/24.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Згідно із частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 910/15442/24, повний текст якої складено 23.12.2025, було 12.01.2026.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" подало касаційну скаргу 14.01.2026 через підсистему "Електронний суд", тобто поза межами двадцятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

У прохальній частині касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" викладено клопотання про поновлення строку на подання цієї касаційної скарги. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 910/15442/24 була виготовлена апеляційним судом 23.12.2025, а отримана скаржником через електронний кабінет 24.12.2025 о 15:29, фактично після завершення робочого дня, оскільки 25 грудня в Україні є святковим днем - Різдво Христове, а тому робочий день напередодні був скорочений та тривав до 14:00, відтак оскаржуване рішення вважається врученим Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" 25.12.2025.

Однак, перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що доказів на підтвердження отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" оскаржуваної постанови саме 24.12.2025 о 15:29 матеріали касаційної скарги не містять. Крім того, Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан. Згідно із частиною 6 статті 6 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15.03.2022 № 2136-IX з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 № 2352-IX, у період дії воєнного стану не застосовуються, зокрема норми статей 53, 73 Кодексу законів про працю України, якими визначені святкові і неробочі дні та передбачено скорочення тривалості роботи працівників напередодні святкових і неробочих днів. З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не підтвердженні відповідними доказами та є неповажними.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" необхідно подати до суду касаційної інстанції:
- докази сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі (4 844,80 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір";
- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому слід навести підстави пропуску такого строку з наданням відповідних доказів.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/15442/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак