У х в а л а
26 січня 2026 року
м. Київ
Справа № 757/1523/22
Провадження № 61-12483ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Дугінов Дмитро Андрійович (далі - адвокат),
на рішення Печерського районного суду міста Києва від 9 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року 
у справі за позовом скаржника до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - відповідач) за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про захист прав споживачів і зобов`язання вчинити дії та
в с т а н о в и в:
1. У січні 2022 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати відповідача перерахувати належні позивачу 18 737,89 дол. США, 24 703,00 дол. США та 4,50 дол. США, розміщені у відповідача на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 відповідно, на рахунок НОМЕР_4 , відкритий в «Райффайзен Банк Аваль».
2. 9 листопада 2022 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов: стягнув із відповідача на користь скаржника шляхом перерахування 18 737,89 дол. США, 24 703,00 дол. США та 4,50 дол. США, розміщених у відповідача на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 відповідно, на рахунок НОМЕР_4 в «Райффайзен Банк Аваль».
3. 14 листопада 2023 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції в частині стягнення 18 737,89 дол. США та 24 703,00 дол. США, закрив провадження у справі щодо тих вимог і залишив рішення суду першої інстанції без змін в іншій частині.
4. 20 листопада 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову, згідно з якою скасував постанову апеляційного суду та скерував справу до останнього на новий розгляд.
5. 27 серпня 2025 року апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - задовольнив позов частково: зобов`язав відповідача перерахувати 4,50 дол. США, відмовив у задоволенні позову в частині перерахування 18 737,89 дол. США та 24 703,00 дол. США.
6. 7 жовтня 2025 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову апеляційного суду та змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції, виклавши її відповідно до позовних вимог.
7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження:
- апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 березня 2021 року у справі № 757/18976/18-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 жовтня 2020 року у справі № 757/51774/17-ц, від 25 травня 2022 року у справі № 757/18448/18, від 16 травня 2018 року у справі № 201/8674/14-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 5 грудня 2018 року у справі № 201/10374/14-ц.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 9 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року на рішення Печерського районного суду міста Києва від 9 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про захист прав споживачів і зобов`язання вчинити дії.
2. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/1523/22.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко