УХВАЛА

28 січня 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/11143/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А., 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ"
про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А. від здійснення касаційного провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіс Лімітед" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ", 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія"
та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Проджект", (2) ОСОБА_1 , (3) ОСОБА_2 , (4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ", (5) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни, (6) ОСОБА_3 , (7) Управління державної охорони України
про витребування майна, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ" (далі - ТОВ "Стома-Світ", Товариство) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у цій справі. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 08.12.2025 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28.01.2026.
В день призначеного судового засідання до суду касаційної інстанції надійшла заява ТОВ "Стома-Світ" про відвід колегії суддів: Міщенка І. С., Берднік І. С., Зуєва В. А. з підстав, передбачених частинами четвертою, шостою статті 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), обґрунтована доводами про те, що судді Берднік І. С. та Зуєв В. А. раніше вже здійснювали касаційне провадження у цій справі, а тому їх участь в повторному її розгляді є неприпустимою. 
Вирішуючи питання щодо прийнятності поданої заяви, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду міркує таким чином. 
Відповідно до частин четвертої, шостої статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.
В свою чергу частиною другою статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Отже, законодавець передбачив можливість заявлення відводу після закінчення зазначеного десятиденного строку, але виключно у виняткових випадках, коли заявнику не могло бути відомо про обставини, що стали підставою для відводу, до спливу цього строку. У такому разі відвід повинен бути заявлений не пізніше двох днів із моменту, коли заявник дізнався або міг дізнатися про відповідні обставини.
Як вже зазначалося, касаційне провадження у цій справі було відкрито ухвалою від 08.12.2025, яка за відомостями підсистеми "Електронний суд" 09.12.2025 вже була доставлена до електронного кабінету заявника. Обставини ж постановлення вказаної ухвали суддями Міщенком І. С., Берднік І. С., Зуєвим В. А. очевидно стали відомі Товариству з моменту її отримання (10.12.2025, враховуючи час надходження ухвали до Електронного кабінету - 18:03 год.).
За цим, відповідно до частини третьої статті 38 ГПК України, ТОВ "Стома-Світ" мало право подати заяву про відвід з наведених ним обґрунтувань не пізніше 22.12.2025. 
У статті 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, оскільки відвід суддям Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенку І. С., Берднік І. С. та Зуєву В. А Товариство заявило після закінчення процесуального строку, встановленого частиною третьої статті 38 ГПК України, та не навело існування виняткових обставин, які б свідчили, що про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення заявленого відводу без розгляду.
За таких обставин, керуючись статтями 38, 39, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Міщенка І. С., Берднік І. С. та Зуєва В. А. у справі № 910/11143/22. 
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.