УХВАЛА
12 січня 2026 року
м. Київ
справа № 722/2242/24
провадження № 61-16470ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкін Руслан Дмитрович, 
про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкін Р. Д., в якому просив суд визнати недійсними: 
1) договір дарування житлового будинку від 22 вересня 2020 року, серія та номер: 
№ 1102-1103 НМВ 169606, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкіним Р. Д.; 
2) договір дарування земельної ділянки від 22 вересня 2020 року, серія та номер 
№ 1104-1105 НМВ 169607, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р. Д.; 
3) договір дарування земельної ділянки від 22 вересня 2020 року, серія та номер 
№ 1106-1107 НМВ 169608, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р. Д. 
Просив скасувати державну реєстрацію права власності на:
1) житловий будинок, загальною площею 64,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 2174417973240, за ОСОБА_2 , на підставі договору дарування житлового будинку від 22 вересня 2020 року, проведеного 22 вересня 2020 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 
від 22 вересня 2020 року; 
2) земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер: 7324010100:01:001:0380 за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер 2174446973240, за ОСОБА_2 , на підставі договору дарування земельної ділянки від 22 вересня 2020 року, проведеного 22 вересня 2020 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 вересня 2020 року; 
3) земельну ділянку, загальною площею 0,1721 га, кадастровий номер: 7324010100:01:001:0381 за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 21744736732401 за ОСОБА_2 , на підставі договору дарування земельної ділянки від 22 вересня 2020 року, проведеного 22 вересня 2020 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 вересня 2020 року.
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 
2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду 
від 26 листопада 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шоломіцький І. В., 
із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 26 листопада 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Згідно із Актом від 29 грудня 2025 року № 1031, складеного уповноваженими особами відділу опрацювання документів (канцелярія) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду, під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою, було виявлено відсутність документа, зазначеного у додатках до касаційної скарги у справі № 722/2242/24, який надійшов від представника ОСОБА_1 - адвоката Шоломіцького І. В., а саме: квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду 
та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки 
у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України 
до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору 
передбаченим Законом України «Про судовий збір».
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні 
до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн).
За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявником оскаржуються судові рішення за результатами перегляду шести позовних вимог немайнового характеру, з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у розмірі 14 534,40 грн (3 028,00 х 0,4 х 6 х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку 
і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України уразі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від26 листопада 2025 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник