УХВАЛА

12 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 916/3920/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "Чорномор`я"

на рішення Господарського суду Одеської області
(суддя - Літвінов С.В.)
від 19.06.2025
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Богацька Н.С., судді: Савицький Я.Ф., Принцевська Н.М.)
від 28.10.2025
у справі № 916/3920/24
за позовом Одеського обласного комунального підприємства ''Видавництво ''Чорномор`я''
до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Торговий дім ''Преса'', Видавничо-поліграфічного підприємства ''Друкарський дім'' у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Одеська обласна рада
про визнання недійсними договору та угоди про припинення зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.06.2025 у справі №916/3920/24 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2025 у справі №916/3920/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 19.06.2025 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі №916/3920/24, Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "Чорномор`я" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2025 касаційну скаргу Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "Чорномор`я" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі №916/3920/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі чітко не зазначено норми права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "Чорномор`я" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.12.2025, надійшла заява про усунення недоліків, в якій підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання:
- визнання правочину недійсним як належного/ефективного способу захисту прав третьої особи, якій завдано збитків на підставі цього правочину, який набув статусу доказу у раніше розглянутій справі про стягнення збитків, а саме: комплексного застосування ст. ст. 15, 15, 234 ЦК України, п. 1 ч. 2 ст.320 ГПК України;
- комплексного застосування норм права, що дозволяє зацікавленій третій особі у цій справі з якої було стягнуто збитки у іншій справі, визнати, керуючись ст. 234 ЦК України, фіктивним договір, який був ключовим доказом і підставою для стягнення цих збитків, виключно як необхідну процесуальну передумову для подальшого перегляду судового рішення у справі №916/3691/22 за нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України);
- імперативного характеру вимоги, встановленої частиною 2 статті 90 ГПК України, та щодо обов`язку суду застосувати механізм, передбачений частиною 6 статті 90 ГПК України (зобов`язати надати відповідь), у разі, коли учасник справи, якому поставлено запитання, повністю проігнорував цей обов`язок: не надав відповіді і не подав повідомлення про відмову з підстав, передбачених ч. 5 ст. 90 ГПК України.

Також у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 19.02.2021 у справі №904/2979/20, від 09.02.2021 у справі №904/4517/19, від 19.02.2020 у справі №387/515/18, від 05.09.2019 у справі №638/2304/17, від 27.01.2020 у справі №761/26815/17, від 13.01.21 у справі №712/7925/17, від 04.06.2019 у справі №916/3156/17 (щодо застосування ст. ст. 15, 16, 203, 215, 234 ЦК України, ст. 320 ГПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 3 ч.3 ст. 310 ГПК України. При цьому посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 26.06.2023 у справі №916/220/22, від 19.01.2021 у справі №910/16281/19, від 15.01.2020 у справі №367/2022/15-ц, від 22.06.2021 у справі №344/14980/15-ц, від 25.04.2023 у справі №904/1049/22.

Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме: ст. ст. 13, 74, 81, 86, 90, 119, 182, 236, 237 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "Чорномор`я" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі №916/3920/24.

2. Призначити до розгляду справу №916/3920/24 на 11 лютого 2026 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області/ Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3920/24 за позовом Одеського обласного комунального підприємства ''Видавництво ''Чорномор`я'' до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Торговий дім ''Преса'', Видавничо-поліграфічного підприємства ''Друкарський дім'' у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Одеська обласна рада про визнання недійсними договору та угоди про припинення зобов`язання.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко