УХВАЛА

10 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 2-о-135 2008
провадження № 61-16588ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Львівської обласної ради на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємствоЛьвівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризаціїта експертної оцінки», Львівська обласна рада,  ОСОБА_4 ,про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львовавід 05 вересня 2008 року заяву задоволено.
Встановлено факт володіння ОСОБА_1 на праві приватної власності нежитловими приміщенням загальною площею 32, 6 кв. м, що знаходиться на рівні першого поверху будинку АДРЕСА_1 і прилягають до квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку.
Зобов?язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право приватної власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення загальною площею 32, 6 кв. м, що знаходиться на рівні першого поверху будинку АДРЕСА_1 і прилягають до квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку.
Встановлено факт володіння ОСОБА_2 на праві приватної власності житловим будинком загальною площею 83, 0 кв. м та гаражем з господарськими будівлями загальною площею 391, 3 кв. м, які знаходяться на АДРЕСА_3 .
Скасовано право власності Львівської обласної ради на побутові приміщення А-1 площею 83, 0 кв. м та гараж Б-1 площею 391, 3 кв. м на АДРЕСА_3 , що посвідчені свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16 серпня 2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 серпня 2007 року.
Зобов?язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 83, 0 кв. м та гараж з господарськими будівлями загальною площею 391, 3 кв. м, які знаходяться на АДРЕСА_3 .
Встановлено факт володіння ОСОБА_3 на праві приватної власності: будівлею прохідної загальною площею 7, 0 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; господарською будівлею, загальною площею 40, 9 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; будівлею майстерні загальною площею 262, 8 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; будівлею Б-1 загальною площею 104, 8 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; будівлею А-3 загальною площею 567, 2 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_5 ; житловим будинком площею 49, 4 кв. м з приналежними господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_6 .
Зобов?язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право приватної власності ОСОБА_3 на: будівлю прохідної загальною площею 7, 0 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 , господарську будівлю, загальною площею 40, 9 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 , будівлю майстерні загальною площею 262, 8 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 , будівлю Б-1, загальною площею 104, 8 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 , будівлю А-3, загальною площею 567, 2 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_5 , житловий будинок площею 49, 4 кв. м з приналежними господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_6 .
30 жовтня 2025 року вказане рішення суду оскаржила в апеляційному порядку Львівська обласна рада.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня2008 року. 
23 грудня 2025 року Львівська обласна рада засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 січня 2026 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги разом з копіями скарги та доданих до неї документів для інших учасників справи.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати ізЗалізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 2-о-135 2008 за заявою ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємствоЛьвівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризаціїта експертної оцінки», Львівська обласна рада,  ОСОБА_4 ,про встановлення факту, що має юридичне значення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко