УХВАЛА

18 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/7336/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі 

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальхеон"

про стягнення 56   238 130,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі №   910/7336/25. Вказана касаційна скарга була подана 10.12.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

11.12.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальхеон" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальхеон" проти відкриття касаційного провадження у справі №   910/7336/25, Верховний Суд не встановив наявності підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, у зв`язку із чим суд відхиляє заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальхеон".

Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

Матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" у касаційній скарзі заявило клопотання про розгляд справи №   910/7336/25 у закритому судовому засіданні. Обґрунтовуючи клопотання, скаржник зазначає про те, що відкритий судовий розгляд справи № 910/7336/25 може призвести до завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України, оскільки буде відображено службову інформацію з обмеженим доступом.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанції здійснювали розгляд справи №   910/7336/25 у закритому судовому засіданні та враховуючи  викладені у клопотанні обґрунтування, суд касаційної інстанції вважає за доцільне здійснювати касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень у цій справі № 910/7336/25 також у закритому судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" підлягає задоволенню. 

Колегія суддів звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до частини 11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в закритому судовому засіданні не допускаються.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про розгляд справи № 910/7336/25 у закритому судовому засіданні.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі №   910/7336/25.

3. Здійснити розгляд справи у закритому судовому засіданні 20 січня 2026 року о  13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.01.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7336/25.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                                               Н. О. Багай

Судді                                                                                                                         Т. Б. Дроботова

                                                                                                                                  Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.