УХВАЛА

20 січня 2026 року 
м. Київ

справа № 320/10411/23
адміністративне провадження № К/990/32677/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі № 320/10411/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідінвест Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідінвест Груп» (далі - ТОВ «Сідінвест Груп») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03 січня 2023 року:
- № 4890411 згідно якого, збільшено суму ПДВ, яка за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 1 438 353 грн та суму штрафної (фінансової) санкції (10%) 143 835,30 грн;
- № 5020411 (форма «В4») згідно якого, зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 161 321 грн;
- № 5560411 згідно якого, збільшено суму ПДВ, яка за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 2 401 706 грн та суму штрафної (фінансової) санкції (50%) 1 200 853 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, та прийнято у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Сідінвест Груп» задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 03 січня 2023 року № 5560411, № 4890411, № 5020411.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 21 серпня 2024 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
Через систему «Електронний суд» 19 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому, позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко