УХВАЛА
29 січня 2026 року
м. Київ
справа № 173/1790/25
провадження № 61-415ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Пащенко Вікторією Ігорівною, на ухвалу Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року та постанову Дніпровськогоапеляційного суду від 23 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.
23 липня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 
від 24 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
09 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Пащенко В. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року та постанову Дніпровськогоапеляційного суду від 23 грудня 2025 року.
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.
Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвали судів першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України).
Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не зазначена в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
З огляду на вищевикладене та в силу наведених положень ЦПК України, не може бути предметом перегляду у касаційному порядку й постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за наслідками перегляду такої ухвали суду першої інстанції.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, ухвала Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Пащенко Вікторією Ігорівною, на ухвалу Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року та постанову Дніпровськогоапеляційного суду від 23 грудня 2025 рокув справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська	
	Є. В. Коротенко В. М. Коротун