УХВАЛА

12 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 902/670/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ам Оіл Трейд"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 у справі

за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради та Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

до 1) Приватного підприємства "Ам Оіл Трейд", 2) Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 747 871,00 грн надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду (у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.) від 24.04.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 902/670/24 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ам Оіл Трейд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 у справі № 902/670/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Згідно з розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.06.2025 № 32.2-01/1121 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду Вінницької області № 902/670/24, оскільки суддю Ємця А. А. обрано до Великої Палати Верховного Суду за рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2025 № 10.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 справу № 902/670/24 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуюча, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2025 поновлено касаційне провадження у справі № 902/670/24 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ам Оіл Трейд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 у справі № 902/670/24; прийнято до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Ам Оіл Трейд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 у справі № 902/670/24 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуюча, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.; зупинено касаційне провадження у справі № 902/670/24 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ам Оіл Трейд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 у справі № 902/670/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

12.01.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшла заява про поновлення провадження у справі № 902/670/24 та врахування додаткових пояснень.

Суд установив, що 21.11.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 920/19/24, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025.

Частиною 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та з огляду на усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ам Оіл Трейд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 у справі № 902/670/24.

Слід зазначити, що суддя Багай Н. О. перебувала у відпустці з 22.12.2025 до 31.12.2025 та з 01.01.2026 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду від 17.12.2025 № 6320/0/5-25); суддя Дроботова Т. Б. перебувала у відпустці з 22.12.2025 до 26.12.2025 (наказ голови Касаційного господарського суду від 03.12.2025 № 4738/0/6-25), з 29.12.2025 до 02.01.2026 та з 05.01.2026 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду від 03.12.2025 № 4739/0/6-25); суддя Чумак Ю. Я. перебував у відпустці з 29.12.2025 до 02.01.2026 та з 05.01.2026 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду від 18.12.2025 № 4991/0/6-25), у зв`язку із чим провадження у справі № 902/670/24 поновлюється в розумний строк.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Могилів-Подільської окружної прокуратури про поновлення провадження у справі № 902/670/24.

2. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ам Оіл Трейд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 у справі № 902/670/24.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03 лютого 2026 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.