УХВАЛА

27 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 917/1242/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кондратової І. Д., Кролевець О. А.

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Полтавської області
у складі судді Погрібної С.В.
від 21.08.2025
та на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Россолова В.В., Гетьмана Р.А., Хачатрян В.С.
від 10.11.2025 (повний текст складено 17.11.2025)
у справі за позовом ОСОБА_1 
до Приватного підприємства "Вектра плюс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ; 2. ОСОБА_3 ; 3. ОСОБА_4 ; 4. ОСОБА_5 ; 5. ОСОБА_6 ; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортний сервіс"; 7. Приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович,
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників підприємства та установчого документа юридичної особи, скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Вектра плюс", в якому просив:
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "ВЕКТРА ПЛЮС", оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства "ВЕКТРА ПЛЮС" №22/05 від 22 травня 2023 року;
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "ВЕКТРА ПЛЮС", оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства "ВЕКТРА ПЛЮС" №23/05 від 23 травня 2023 року;
- визнати недійсним статут Приватного підприємства "ВЕКТРА ПЛЮС" у новій редакції, затверджений загальними зборами учасників ПП "ВЕКТРА ПЛЮС" протокол Загальних зборів учасників №23/05 від 23.05.2023;
- скасувати реєстраційний запис №1005851070028001306, вчинений приватним нотаріусом Прокоп O.E. діючи як державний реєстратор в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.05.2023 року стосовно Приватного підприємства "ВЕКТРА ПЛЮС" (ідентифікаційний код 31435769): державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Зміни в установчих документах, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 у справі № 917/1242/23, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025, у позові відмовлено повністю.
06.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 917/1242/23. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 917/1242/23 залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 17 177,60 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. 
Ухвала Верховного Суду від 18.12.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника 19.12.2025 о 19:24, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
27.12.2025 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 17 177,60 грн за подання касаційної скарги у справі № 917/1242/23.
Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.
06.01.2026 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Баранця О.М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О. від розгляду даної справи.
Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2026 заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: Баранця О.М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О. від розгляду справи № 917/1242/23 визнано необґрунтованою; передано матеріали справи № 917/1242/23, наявні в суді касаційної інстанції, на автоматизований розподіл для визначення складу суду з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: Баранця О.М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О. від розгляду справи № 917/1242/23.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026  заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: Баранця О.М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О. від розгляду справи № 917/1242/23 передано для розгляду судді Малашенковій Т.М..
Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2026 у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: Баранця О.М. (головуючого), Кролевець О.А., Мамалуя О.О. від розгляду справи № 917/1242/23.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.01.2026 № 32.2-01/61 у зв`язку із відрядженням судді Мамалуя О.О., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/1242/23.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Кролевець О.А.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 3 та 4 частини другої статті 287, пункту 1 частини першої, пунктів 1 та 4 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, у порядку передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/1242/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Як вже зазначалось, касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 917/1242/23.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 917/1242/23 складений 17.11.2025, отже кінцевою датою, для подання касаційної скарги є 08.12.2025 (07.12.2025 - неробочий день (неділя)). З касаційною ж скаргою ОСОБА_1 звернувся 06.12.2025.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження скаржником не пропущено. Тому у Суду відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 917/1242/23.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/1242/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 26 лютого 2026 року о 10:15, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 23 лютого 2026 року.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1242/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Вектра плюс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ; 2. ОСОБА_3 ; 3. ОСОБА_4 ; 4. ОСОБА_5 ; 5. ОСОБА_6 ; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортний сервіс"; 7. Приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників підприємства та установчого документа юридичної особи, скасування реєстраційного запису
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд