УХВАЛА

21 січня 2026 року 
м. Київ
справа №160/8745/25
адміністративне провадження № К/990/55415/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Жука А.В.,  Соколова В.М., 
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кошман Катерини Миколаївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
У березні 2025 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) суму в розмірі 55548,36 грн. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року, позов задоволено повністю.
29 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник відповідача надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі. 
Предметом спору у цій справі є стягнення помилково отриманих коштів відповідачем.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Скаржник зазначає, що ця справа має виняткове значення для відповідача, оскільки останній звільнений з військової служби, а тому стягнення відбувається з особи, яка втратила стабільне грошове забезпечення, надане державою, і перебуває на етапі реінтеграції у цивільне життя.
Оцінюючи наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд зазначає, що твердження скаржника про виняткове значення цієї справи ґрунтуються виключно на особистих обставинах відповідача, пов`язаних із припиненням проходження військової служби та зменшенням рівня його доходів. Сам по собі факт можливого негативного впливу судового рішення на майновий стан особи не може розцінюватися як виняткове значення справи у розумінні підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки такі наслідки є типовими для будь-якого спору, пов`язаного з проходженням публічної служби, та не свідчать про необхідність касаційного перегляду судових рішень у справі, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником не доведено наявності виняткового значення цієї справи для нього, а наведені доводи не утворюють передбачених процесуальним законом підстав для касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кошман Катерини Миколаївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко А.В. Жук   В.М. Соколов