УХВАЛА

26 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/6389/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус фінанс" 
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус фінанс" 
до Міністерства юстиції України 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічна трейдингова компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газ",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент захисту національної державності Служби безпеки України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Твінс"
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус фінанс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу № 910/6389/25 направити до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.
За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі, переглянута Північним апеляційним господарським судом постановою від 10.12.2025, якою зупинено провадження у справі № 910/6389/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус фінанс" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу до розгляду Верховним Судом у складі палати Касаційного господарського суду для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав і цінних паперів справи № 910/10897/24.
Згідно з пунктом 12 частини першої статті 255 ГПК України ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі може бути оскаржена саме в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Водночас ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не містяться в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус фінанс", оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Разом з цим Верховний Суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).
Колегія суддів звертає увагу на те, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6389/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус фінанс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський