УХВАЛА

13 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/8478/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі №910/8478/24
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 (головуючий суддя - Козир Т.П., судді: Скрипка І.М., Мальченко А.О.) та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 (суддя Сівакова В.В.)
у справі №910/8478/24
за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі:
1. Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області,
2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті",
2. Комунального підприємства "Міськсвітло" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 616 100,69 грн,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 26.02.2025 зупинив касаційне провадження у справі №910/8478/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2024, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
30.12.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про поновлення провадження у справі.
Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Розгляд справи №920/19/24 завершено прийняттям постанови від 21.11.2025 (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025).
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
На підставі зазначеного Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/8478/24 і повернутися до розгляду касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 120 ГПК суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу №910/8478/24 до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.
Керуючись статтями 230, 234 , 314 ГПК, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.Клопотання Заступника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про поновлення провадження у справі №910/8478/24 задовольнити.
2.Поновити касаційне провадження у справі №910/8478/24.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд справи №910/8478/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2024, відбудеться  11 лютого 2026 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець