УХВАЛА

06 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 369/1437/20
провадження № 61-521св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 і      ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 , до       ОСОБА_4 , Борщагівськоїсільської ради Бучанського району Київської області, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорська Наталія Іванівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за касаційною скаргою  ОСОБА_5 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року у складі судді Волчка А.Я. та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Березовенко Р. В., Мостової Г. І.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_5 , у якому просили: 
визнати право власності ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 на 1/4 частину житлового будинку під літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г1»), вбиральню (літ. «Д»), літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ «Ж»), навісу (літ «З»), вольєру літ. («К»), воріт з хвірткою № 1, огорожі № 2, колодязю № 3, вигрібної ями № 4;
визнати право власності ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 на 1/4 частину житлового будинку під літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г1»), вбиральню (літ. «Д»), літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ «Ж»), навісу (літ «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожи № 2, колодязю № 3, вигрібної ями № 4;
визнати право власності ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 на частину житлового будинку під літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г »), вбиральню (літ. «Д»). літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ «Ж»), навісу (літ «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожи № 2. колодязю № 3, вигрібної ями № 4;
визнати за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 права співзабудовників мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа мансардного поверху 41,2 кв.м, житлова площа 23,7 кв.м, по 1/3 частині за кожною;
визнати за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 право на завершення приватизації та право на здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 по 1/3 частині за кожною;
зняти обтяження у виді заборони відчуження, накладене Сікорською Н. І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 08 лютого 2010 року, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяжень - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 9493920, підстава обтяження - договір довічного утримання 203, 27 травня 2005 року, приватний нотаріус Сікорська Н. І., об`єкт обтяжень - будинок, 3/4 частини будинку, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_9 .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року до участі у справі було залучено в якості правонаступника відповідача Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області.
В судовому засіданні призначенному на 15 червня 2022 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорську Н. І., приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дудкіну Н. В., Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської ради Київської області», міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Департамент державного архітектурно-будівельного контролю Києво-Святошинського району Київської області;     ОСОБА_5 виключено зі складу третіх осіб та залучено у якості співвідповідача.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року позов   ОСОБА_6 ,   ОСОБА_10 ,   ОСОБА_11 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорська Н. І., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дудкіна Н. В., Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської ради Київської області», міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Департамент державного архітектурно-будівельного контролю Києво-Святошинського району Київської області, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на частину житлового будинку (з належними до нього господарськими будівлями та спорудами), визнання права забудовника частини житлового будинку, визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки та зняття обтяження у виді заборони відчуження нерухомості, - задоволено частково.
Визнано право власності ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г1»), вбиральню (літ. «Д»), літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ. «Ж»), навісу (літ. «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожа № 2, колодязю № 3, вигрібної ями № 4.
Визнано право власності ОСОБА_10 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г1»), вбиральню (літ. «Д»), літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ. «Ж»), навісу (літ. «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожа № 2, колодязю № 3, вигрібної ями № 4.
Визнано право власності ОСОБА_11 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г »), вбиральню (літ. «Д»). літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ. «Ж»), навісу (літ. «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожа № 2. колодязю № 3, вигрібної ями № 4.
Визнано за ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 права співзабудовників мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 загальна площа мансардного поверху 41,2 кв.м, житлова площа 23,7 кв.м, по 1/3 частині за кожною.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Горбового В. А. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року залишено без змін.
09 січня 2025 року адвокат Горбовий В. А., діючи в інтересах  ОСОБА_5 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити частково, а саме: визнати за позивачами право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г»), вбиральню (літ. «Д»), літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ. «Ж»), навісу (літ. «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожи № 2, колодязю № 3, вигрібної ями № 4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
При цьому, адвокат Горбовий В. А., діючи в інтересах  ОСОБА_5 ,просить розгляд справи проводити за участю  ОСОБА_5  та її представника - адвоката Горбового В. А. Про дату, час і місце розгляду справи, представник відповідача просить повідомити завчасно засобами поштового зв`язку, телефонним зв`язком або електронною поштою. 

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

14 лютого 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника  ОСОБА_5 - адвокатаГорбовогоВолодимираАнатолійовича про розгляд справи за участю  ОСОБА_5 та її представника - адвоката ГорбовогоВолодимираАнатолійовича, із завчасним повідомленням вказаних осіб про дату, час і місце розгляду справи, відмовити.
Справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до  ОСОБА_5 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорська Наталія Іванівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за касаційною скаргою  ОСОБА_5 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов