УХВАЛА

04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 565/2796/25
провадження № 61-1338ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання протиправним
та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2025 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ПАТ«Волиньобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення. 

2. Вараський міський суд Рівненської області ухвалою від 11 листопада
2025 року направив справу до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

3. Рівненський апеляційний суд постановою від 15 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Вараського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року скасував та справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. 27 січня 2026 року ПАТ «Волиньобленерго», у порядку самопредставництва якого діє Кащук О. В., подало до Верховного Суду касаційну скаргу » на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2026 року.

5. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

6. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: передачі справи на розгляд іншого суду
(пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК України).

7. Відповідно до статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

8. Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

9. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

10. Отже, постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої
статті 389 ЦПК України.

11. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

12. Оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження суд відмовляє.

13. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2026 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк