УХВАЛА

26 січня 2026 року 
м. Київ
справа №520/6625/25
адміністративне провадження №К/990/53894/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Кашпур О.В., Мельник-Томенко Ж.М. 
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Одинцової Валерії Ігорівни
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року 
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року
у справі №520/6625/25
за позовом ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_5) 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - відповідач-1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_5) (далі по тексту - відповідач-2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) щодо взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на військовий облік;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_5) виключити з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_5) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з військового обліку.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року, відмовлено в задоволенні позову.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Одинцової В.І. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №520/6625/25. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).
Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право, за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №520/6625/25 у спрощеному позовному провадженні.
В касаційні скарзі позивач, посилаючись на «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та належним чином обґрунтовує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що потребує перевірці та за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку та 
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
В касаційні скарзі підставою касаційного оскарження вказує пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, в обґрунтування, якого скаржник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Крім того, підставою касаційного оскарження вказує пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, а саме пункт 3 частини 2 статті 353 КАС України, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
У зв`язку з перебуванням суддів Жука А.В., Кашпур О.В. та Мельник-Томенко Ж.М. у відпустці, питання про відкриття/відмову у відкритті касаційного провадження вирішується після виходу суддів з відпустки.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Одинцової Валерії Ігорівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №520/6625/25.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/6625/25.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................
А.В. Жук
О.В. Кашпур
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду