Ухвала

02 січня 2026 року 
м. Київ

справа № 757/42840/23-ц
провадження № 61-12928св25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., 

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року в складі судді: Остапчук Т. В., додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року в складі судді: Остапчук Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року (повний текст складено 15 вересня 2025 року) в складі колегії: Болотова Є. В., Музичко С. Г., Сушко Л. П.,

Історія справи
Короткий зміст позову 

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Агро Перемога» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року: 
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково;
стягнуто з ТОВ «Агро Перемога» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 16 017,51 грн; 
в іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року залишено без задоволення;
рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року залишено без змін;
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року залишено без задоволення;
додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

18 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року, додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року (повний текст складено 15 вересня 2025 року), в якій просив:
оскаржені судові рішення скасувати;
вирішити питання щодо судових витрат.

29 листопада 2025 року ТОВ «Агро Перемога» через Електронний суд подало відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником Некрасовим К. О., в якому просило:
касаційну скаргу залишити без задоволення;
рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року залишити без змін;
судові витрати покласти на позивача.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року:
поновлено  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року, додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року;
відкрито касаційне провадження у справі.

08 грудня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 

УХВАЛИВ: 

Справу № 757/42840/23-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков