УХВАЛА

29 січня 2026 року 
м. Київ
справа №420/29110/24
адміністративне провадження № К/990/1597/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М.,  Радишевської О.Р., 
перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 2020 року по 26.07.2024 року грошового забезпечення, виплачених за вказаний період: оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавку за вислугу років, щомісячну премію за особливий внесок у загальні результати служби в розмірі 483% посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 68,3 % посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, за період з 01.07.2024 року по 26.07.2024 року, грошова компенсація за невикористанні 70 календарних днів додаткової відпустки за період з 2020 по 2024 рік, як учаснику бойових дій; одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік, грошова компенсація за 50 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022- 2024 роки, грошова допомога на оздоровлення за 2024 рік, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01.01.2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, тобто без врахуванням положень пункту 4 Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції чинній з 29.01.2020 року) (далі Постанова №704);
- зобов`язати ВСП здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 2020 року по 26.07.2024 року, а також виплачених: оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавку за вислугу років, щомісячну премію за особливий внесок у загальні результати служби в розмірі 483% посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 68,3 % посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, за період з 01.07.2024 року по 26.07.2024 року, грошова компенсація за невикористанні 70 календарних днів додаткової відпустки за період з 2020 по 2024 рік, як учаснику бойових дій; одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік, грошова компенсація за 50 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022- 2024 роки, грошова допомога на оздоровлення за 2024 рік, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обчислення та виплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 24 вересня 2020 року по 19 травня 2023 року, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року. Зобов`язано ВСП здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 24 вересня 2020 року по 19 травня 2023 року, на користь ОСОБА_1 на підставі Постанови №704, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України "Про Державний бюджет України" на 01.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року, станом на 01.01.2022 року, та станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, що відповідав у цей період займаній посаді та військовому званню позивача згідно з додатками Постанови №704, з урахуванням здійснених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
09 січня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі. 
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Одеським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.
Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді	С.А. Уханенко В.М. Соколов   О.Р. Радишевська