УХВАЛА

19 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/2642/23 (922/2267/25) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Юг"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 
(головуючий - Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,),
у справі № 922/2642/23 (922/2267/25)
за позовом Товарної Біржи "Універсальна товарно-сировинна біржа" в особі ліквідатора Пінчука Юрія Анатолійовича
до: 1) ОСОБА_3 , 
2) ОСОБА_2 , 
3) ОСОБА_1 , 
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Юг", 
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит",
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його учасників та керівників
ВСТАНОВИВ:
22.12.2025 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у цій справі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/2642/23 (922/2267/25) визначено колегію суддів Верховного Суду у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Огороднік К.М., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
31.12.2025 ОСОБА_2 подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у цій справі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/2642/23 (922/2267/25) визначено колегію суддів Верховного Суду у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Огороднік К.М., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.01.2026.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
05.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у цій справі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/2642/23 (922/2267/25) визначено колегію суддів Верховного Суду у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Огороднік К.М., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.01.2026.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
14.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Юг" подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у цій справі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/2642/23 (922/2267/25) визначено колегію суддів Верховного Суду у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Огороднік К.М., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2026.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Юг" зазначило, що скаржником отримано повний текст постанови в електронному кабінеті 23.12.2025. 
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку, на які посилається скаржник, є обґрунтованими, а відтак строк був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. 
Зі змісту частин першої та сьомої статті 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу. 
Зважаючи на те, що касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Юг" подані на одні і тіж самі судові рішення - постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 922/2642/23 (922/2267/25), колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 922/2642/23 (922/2267/25), яке мотивоване тим, що поворот виконання рішення буде проблематичним, оскільки у боржника відсутні будь-які активи у зв`язку з ліквідацією товариства і повернути кошти, стягнені на на виконання оспорюваного рішення на користь боржника буде неможливим. 
Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Разом з тим, Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§43).
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).
Враховуючи викладене, зупинення дії/виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих та підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного перегляду, в задоволенні клопотань скаржників слід відмовити.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Юг" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 922/2642/23 (922/2267/25).
2. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Юг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 922/2642/23 (922/2267/25).
3. Об`єднати касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Юг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 922/2642/23 (922/2267/25) в одне касаційне провадження.
4. Призначити розгляд касаційних скарг на 24 лютого 2026 року о 14:45  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
5. Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" у задоволенні клопотань про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 922/2642/23 (922/2267/25).
6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження. 
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
8. Витребувати у Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2642/23 (922/2267/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський
Судді К.М. Огороднік
В.Я. Погребняк